|
|
Главная » 2009 » Декабрь » 3 » Джигит должен пытаться , а девушка – сопротивляться
04:20 Джигит должен пытаться , а девушка – сопротивляться |
№ 224 (16855) от 27.11.2009
Александр КАМИНСКИЙ, Алматы
Средства массовой информации настолько загадочное явление, что даже среди самих журналистов нет единого мнения, каковы СМИ реально и чем они должны быть.
Разобраться в ситуации решили матерые труженики пера, собравшиеся в дискуссионном клубе Института политических решений. В дополнение к их личному мнению были оглашены результаты опроса 350 журналистов, редакторов, владельцев СМИ, а также прочих лиц, причастных к этой сфере со стороны бизнеса и государства. Опрос проводил международный центр журналистики MediaNet в десяти регионах Казахстана. Итак, мнение СМИ о СМИ - зеркало, отражающее само себя.
Что такое? Кто такой?
Неустанная забота чиновников о совести журналистов и постоянные попытки ввести их деятельность в рамки некоего кодекса этики наводят на мысль, что СМИ представляют собой идеологические организации, несущие читателю некую высокую миссию. И не дай бог, если не донесут.
Пылкая любовь редакций к рекламе и заказным статьям, напротив, неопровержимо свидетельствует о том, что за энную сумму беспринципными борзописцами будут нарушены все мыслимые законы чести и совести, оболганы благочестивые и необоснованно возвышены негодяи.
На практике СМИ зачастую выступают и в качестве дубинки, которой крепко колотят друг друга все кому не лень.
Так что же такое СМИ - боевой топор, рупор высоких идей или забор с объявлениями?
Перо золотое. Остальное - не очень
Крепостник Пушкин называл свой журнал "Моя деревенька на Парнасе", намекая на немалую прибыльность "Современника". Увы, миновали те времена, в Казахстане СМИ явно не бизнес - таковым было единодушное мнение участников дискуссии. Население огромной страны малочисленно, не слишком зажиточно и утратило обычай начинать свой день с газеты. Дополнительно затрудняют торговлю периодикой проблемы с распространением, которое никак не регулируется и отдано на откуп немногим монополистам. Таким образом, читающая публика в качестве покупателя печатной продукции и источника дохода редакции практически отпадает, за счет тиража ни одно издание в Казахстане не проживет.
Реклама всегда была палочкой-выручалочкой, но в связи с кризисом ее объемы резко уменьшились. Не говоря уж о том, что качества газете она, как правило, не добавляет. Как быть?
СМИ в Казахстане без спонсорских денег нежизнеспособны, отсюда высокая зависимость от владельца. По словам директора "MediaNet" Вячеслава Абрамова, приведшего данные опроса, 70 процентов журналистов считают свои газеты и каналы несвободными, 16 процентов - свободными частично, и лишь десятая доля пишущей братии творят, как хотят.
Тираж - как бумеранг: всегда возвращается
Декларируемым тиражам верить нельзя, их часто и бессовестно завышают, надеясь привлечь рекламодателя. Но и действительный тираж прибыли изданию не гарантирует. По уверениям Марата Шибутова, в некоторых газетах до 70-80 процентов тиража возвращается нераспроданным. Ну как же тут выжить на деньги читателя?
Забота о репутации издания заставляет иностранные СМИ весьма щепетильно относиться к подбору содержания. Нашим же не до жиру. На полосу ставится все, что проплачено, не принимая во внимание качество.
Читатель, не будучи идиотом, реагирует соответственно - не покупает и не читает. Ему есть с кого брать пример, зачастую собственные газеты не читают и сами журналисты. Им ли не знать, из какого фарша эти котлетки:
Складывается парадоксальная ситуация: газете, исторически возникшей как прибыльный бизнес по удовлетворению общественного любопытства, читатель становится ненужным вообще. Он со своими исками и капризами лишь треплет редакции нервы.
Главное - удовлетворить пожелания заказчика материала. Те же обычно смутно представляют подводные рифы журналистской работы и не всегда способны отличить качественный, вызывающий живую реакцию материал от проходной жвачки. В их представлении раз уж материал появился на газетной полосе, то его непременно прочитают. Ну-ну:
Блицкриг на информационном поле
Асель Караулова, президент Казахстанского пресс-клуба, приводит в пример освещение прессой минувшего строительного бума. Сколько было действительно серьезных статей, объективно оценивающих этот мыльный пузырь? Единицы! Они безнадежно тонули в массе оплаченных заказных материалов, в которых компании-застройщики пели хвалу самим себе. Средства массовой информации вообще не являлись источниками никакой информации, парадоксально, но факт!
Караулова считает, что по качеству контента ни одно из казахстанских изданий не может конкурировать с российскими. Как результат, россияне на нашем информационном поле доминируют, и это не так давно признал даже премьер-министр. То ли еще будет! - нагоняет страху Марат Шибутов. С открытием общего таможенного пространства к нам придет российский бизнес. В этом вторжении в качестве артподдержки бизнес будет прикрывать российская пресса. Как будут выживать казахстанские издания тогда?
Дух отрицанья, дух сомненья
Попытки регулировать деятельность журналистов вызывают в их среде почти рефлекторное отторжение. Половина из пишущих недоверчиво относится даже к предложению создать журналистский профсоюз, призванный защищать их интересы.
Законом "О средствах массовой информации" работники этих самых средств не довольны практически поголовно. Предлагаемый кодекс журналистской этики, по мнению журналистов, будет в лучшем случае бесполезным. В качестве идеала ими признается монгольское законодательство о СМИ, состоящее якобы из двух положений: 1) свобода слова гарантируется; 2) цензура запрещена.
Кстати, тему цензуры журналисты считают неактуальной, поскольку она давно заменена самоцензурой на уровне владельца СМИ, редактора и самого журналиста. Взаимоотношения власти и прессы журналист Ярослав Разумов описал чеканной формулой: одна должна пытаться, а другая - сопротивляться. Это нормально. Власти, которая критику в свой адрес принимает на ура, по мнению Разумова, история не еще знает. Турехан Нурмухамедов из Института национальных исследований был еще более категоричен: надо конкретно определиться, что важнее, свобода слова или деньги? Но с ним согласились далеко не все.
А может ли девушка: то есть пресса, в свою очередь, влиять на процессы в стране? Общий консилиум маститых решил: может! Но не стопроцентно. На общественное мнение печатное слово влияет сильно и заметно. А вот у чиновников к нему стойкий иммунитет.
Легче научить специалиста писать, чем журналиста думать
Из опрошенных журналистов 55 процентов считают, что за последние 3-5 лет их издание оставалось на одном и том же уровне. 20 процентов усматривают признаки деградации, и только 10 процентов журналистов считают, что их родная газета, журнал или канал прогрессирует.
Не все же на кризис списывать, не мешало бы и на себя оборотиться. Редактора хором жалуются на низкое качество подготовки на журналистских факультетах. Однако готовых лекарств от этой беды нет ни у кого.
Ярослав Разумов предложил на факультетах журналистики уделять особое внимание истории, ибо она учит анализировать факты. Было предложение начинать специализировать студентов по жанрам журналистики пораньше, хотя неясно, захочет ли иметь такого "узкопленочного" корреспондента в редакции его будущий шеф.
Хотя и редакции грешны - экономят и на базах данных, и на архивах, и на технических сотрудниках, которые могли бы помочь журналистам в работе. В конце концов, доминирующее значение приобретает персональный фактор - общая компетентность всего издания в том или ином вопросе может возрасти на порядок с приходом грамотного журналиста и упасть до абсолютного нуля после его увольнения. В идеале такого не должно быть.
Джозеф Пулитцер писал, что честность для газеты - как добродетель для женщины. Наша журналистика, безусловно, честная. Ничего еще не украла.
http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=34857
|
|
Категория: Поговорим о нашей любимой профессии |
Просмотров: 392 |
Добавил: pressa
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
